به‌روز شده در: ۲۰ آذر ۱۳۹۶ - ۱۴:۱۵
گفت‌وگو
آیت الله العظمی علوی گرگانی: نسبت به مسایل فرهنگی اخیر نگرانیم
دیدار شورای سردبیری "خیبرآنلاین" با یک مرجع تقلید
صرف نشستن افراد در کنار رهبری، معیار انتخاب نیست
گفت‌وگوی خواندنی "خیبرآنلاین" با علی‌اصغر زارعی
ناگفته‌هایی از نحوه ورود آیت‌الله مهدوی‌کنی به خبرگان
گفت‌وگوی‌ "خیبرآنلاین" با حجت‌الاسلام میرلوحی(2)
چه کسانی آیت‌الله مهدوی‌کنی را بایکوت خبری کردند؟
گفت‌وگوی‌ "خیبرآنلاین" با حجت‌الاسلام میرلوحی(1)
موضوعات شورا جهت رفع تکلیف مطرح می‎شود
عضو شورایعالی فضای مجازی در گفت‌وگو با "خیبرآنلاین"
آشنایی با یک خواننده جوان جبهه انقلاب
گفتگوی اختصاصی "خیبرآنلاین" با سید مهدی ضامنی
تاثیر دودهه زندگی در آمریکا بر ذهن ظریف
گفتگوی اختصاصی "خیبرآنلاین" با محمدصادق کوشکی(2)
سیاستمدار در تراز انقلاب‌ اسلامی نداریم
گفتگوی اختصاصی "خیبرآنلاین" با محمدصادق‌ کوشکی(1)
استراتژی حزب‌الله برای 4 سال پیش رو
گفت‌وگوی خواندنی "خیبرآنلاین" با حسین الله‌کرم
بزرگترین اشتباه سیاسی‌ عمرم رای به خاتمی بود
گفت‌وگوی "خیبرآنلاین" با مهدی کوچک‌زاده (2)
کد خبر: ۵۱۳۴۶
تاریخ انتشار: ۰۱ مرداد ۱۳۹۶ - ۱۹:۲۱
اصولگرای اصلاح‌طلب، نواصولگرا یا انقلابی؟!
او در بخشی از نامه‌اش به درستی نوشته است: "منتظر اقدامات از بالا به پایین در جریان اصول‌گرایی نباشید". اتفاقا این موضوع، یکی از مطالبات 12 ساله "جوانان انقلابی و دلسوز" است اما در همه این مدت، تلاش شد مورد سرکوب واقع شود
"خیبرآنلاین" - محمدباقر قالیباف، شهردار تهران که بعد از 12 سال آخرین روزهای حضور خود در بهشت را پشت سر می‌گذرد، پس از 3 ناکامی در 3 انتخابات ریاست جمهوری، خطاب به "جوانان انقلابی و دلسوز" نامه‌ نوشت و طی آن، تلاش کرد تا مبداء حرکتی نوین باشد.

به گزارش پایگاه خبری - تحلیلی "خیبرآنلاین"، درباره نامه قالیباف که با کلیدواژه "نواصولگرایی" معروف شد، نکات و پرسش‌هایی مطرح است که در ادامه بیان می‌شود. اینکه فردی، پس از 12 سال شعار پیرامون اینکه ما "اصولگرای اصلاح طلب" هستیم، حالا به "نواصولگرایی" روی آورده، بازهم ابهامات گسترده ای را با خود به همراه آورده است.

پیش از آن این رویکرد (هرچند با تاخیر) را به فال نیک می‌گیریم:

1. قالیباف در نامه خود نوشته است: "در ماههای گذشته بسیاری از شما به صورت حضوری و غیر‌حضوری با من از دغدغه‌های جدی خود درباره آینده کشور و انقلاب سخن گفتید" و در ادامه تشریح نموده است که همین "بسیاری" باعث شور و شعف در ادامه فعالیت سیاسی او شده‌اند. سوال این است: آیا در میان آن "بسیار" علاوه بر سینه چاکان همیشگی و چاکران درگاه، منتقدان عملکرد او و حامیانش هم حضور داشتند یا کماکان، همان عده‌ی معدود از حامیان، مشغول شورآفرینی بوده‌اند؟

2. در نامه قالیباف، آنچه که بیش از هرچیزی به چشم می‌آید، تدوام دوقطبی با دولت است و بیشتر از آسیب شناسی درونی و نیز بیان دیدگاه‌های گفتمانی، انتخاباتی نگاه داشتن فضای جامعه مشهود است. آیا نگاه قالیباف از رویکرد سیاسی جدید، صرفا تقابل با باند روحانی است یا به ترویج گفتمان انقلاب با رویکرد اجتماعی و مردمی هم می‌اندیشد؟

3. امام خامنه‌ای و توده مردم و جریان‌های انقلابی سالهاست صریح و واضح اعلام کرده‌اند که تقسیم بندی کشور به دو جناح اصولگرا و اصلاح طلب بی‌معناست. چرا قالیباف همچنان بر آن اصرار داشته و حالا پس از سومین ناکامی انتخاباتی، صرفا با تغییری اندک در واژگان، برای پیشبرد اهداف خود می‌کوشد؟ آیا مشکل مردم با واژه است یا با رویکرد؟

4. او در بخشی از نامه‌اش به درستی نوشته است: "منتظر اقدامات از بالا به پایین در جریان اصول‌گرایی نباشید". اتفاقا این موضوع، یکی از مطالبات 12 ساله "جوانان انقلابی و دلسوز" است اما در همه این مدت، تلاش شد مورد سرکوب واقع شود. به قالیباف پیشنهاد می‌شود در این زمینه برای مردم و جوانان شفاف سازی نماید که طی 3 دوره حضور در انتخابات، "موضوع اقدامات از بالا به پایین" تا چه میزان موثر بوده و این تاثیر، چه نقشی در شکست‌های سریالی طیف موسوم به اصولگرایان و ایجاد تفرقه میان جریان انقلابی داشته است؟

5. در پایان، ضمن استقبال مجدد از این نامه و یادآوری این موضوع که باید باب گفت و گو بسیار زودتر از اینها و قبل از پایان مشغولیات باز می‌شد، اما برای تبادل دیدگاه‌ها و شنیدن نظرات، آمادگی کامل داریم.

بی شک، عملکرد قالیباف و اطرافیان او طی سال های گذشته توام با اشتباهات بسیاری بوده است که همین موضوع، منجر به بروز انتقادات گسترده ای شده است. باید دید آیا رویکرد جدید او، منجر به شنیدن نظرات منتقدان و فتح باب جدید در گفت و گوها خواهد شد یا صرفا یک مانور رسانه ای بوده است.
نظرات بینندگان
غیر قابل انتشار: ۰
در انتظار بررسی: ۰
انتشار یافته: ۱
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۲۱:۰۴ - ۱۳۹۶/۰۵/۰۲
0
0
چه خوشتان بیاید چه نیاید میرسلیم حرف حقی زده. قالیباف هر چه برای ریاست جمهوری داشت در سه مرتبه رو کرد. مخصوصا سال 92 بهترین شانس ممکن را داشت. لیکن خودش نتوانست از پس روحانی در مناظره برآید و دچار مشکل گازانبری شد. در سال 96 هم آمدنش فقط برای بازی مرگ و زندگی بود چون می دانست قطعا شهرداری را از دست خواهد داد. پس ریاست جمهوری آخرین امید او برای بقا در قدرت بود. اما خودش متوجه شد که در روزهای آخر از رییسی هم عقب افتاده و به اعتراف خود طرفداران قالیباف تجمعات حامیان رییسی بسیار بزرگتر و پرشور از از تحمعات حامیان قالیباف بود. لهذا قالیباف عاقلانه ترین کار ممکن را انجام داد و برای فرار از سومین شکست سنگین با رییسی ائتلاف کرد. به این ترتیب اگر رییسی رای می آورد او خود به خود معاون اول رییسی و متنفذترین فرد در دولت او می شد و عملا کنترل دولت را به دست می گرفت مخصوصا که رییسی سابقه اجرایی چندانی نداشت و ناگزیر از تکیه به قالیباف بود. و اگر هم رییسی رای نمی آورد - که نیاورد- قالیباف و هوادارانش می توانستند مدعی شوند - که مدعی شدند- که اگر اصرار جریان اصولگرا نبود و قالیباف کنار نمی رفت شاید توان شکست دادن روحانی را داشت و به این ترتیب بار گشت بر گردن رییسی می افتاد - که افتاد- و قالیباف به عنوان یک شخصیت قهرمان و قربانی ظاهر می شد که حالا می تواند مثلا نامه های پدرانه به جوانان نو اصولگرا بنویسد! اما حقیقت این است که در واقع قالیباف در سه مرحله به روحانی خواسته یا ناخواسته کمک کرد. اول در کشاندن بحث به مباحث اقتصادی و سکوت در مقابل مسائل مهم آرمانی انقلاب اسلام. گویی که انگار اصولگرایان ورای اقتصاد هدفی برای انقلاب متصور نبوده اند. که البته رییسی و خود میرسلیم هم این اشتباه را کرد. دوم ورود به بازی افشاگری علیه روحانی. غافل از اینکه نه قالیباف 96 احمدی نژاد 88 است و نه روحانی 96 موسوی 88. روحانی شیخ رند و زیرکی است که به آسانی توانست پیکان فساد را به سوی خود قالیباف برگرداند و جنگ لفظی را مغلوبه کند. اشتباه سوم قالیباف هم کناره گیری به نفع رییسی بود چرا که با اینکار شاید بیش از نیم آرای قالیباف نصیب روحانی شد. هر چند کلا شرکت اصولگرایان در انتخابات غلط بود و باید می گذاشتند روحانی تک کاندیدا بیاید و با حداقل مشارکت و زیر ده میلیون رای بیاورد. به هر حال قالیباف تمام شد.
نظر شما
نام:
ایمیل:
* نظر: